身体摄像头对隐私的影响而且情况只会变得更糟

• 2024-10-30 15:12:15

随身摄像头对隐私的影响只会越来越糟

发布于2023年12月21日，作者：Glyn Moody

全球范围内，监控摄像机的持续监视已经变得相当普遍，许多摄像头还搭载了AI软件来识别人物。虽然这有其问题，但固定位置的摄像机在一定程度上还是可以被避开。而随身摄像头的出现则开启了隐私侵害的新领域，因为这些摄像头更难以躲避。

在许多国家，包括美国，警方已经在日常工作中使用随身摄像头多年。这样做有其正当理由。最近，由Pro Publica发布的一项关于警方使用随身摄像头的调查指出，2013年由Shira Scheindlin法官做出的历史性裁决是美国随身摄像头引入的关键时刻。Scheindlin法官认为随身摄像头有三个好处：

至少，这是理论上的看法。但在实践中，美国警方一般不愿意完整公开随身摄像头录影，更倾向于在要求时只提供部分经过编辑的版本。在一起关于纽约警方枪击Miguel Richards的诉讼中，Pro Publica的报导详尽地讨论了这一点：

该部门在法律文件中主张，为了“保护Richards及其家人的隐私”，已经对录像进行了模糊处理。然而，[公共利益律师] Lowenkron及其团队获得了Richards父母的宣誓书，表示该部门从未询问他们是否希望释放或马赛克处理录像，而Richards一家希望完整录像能够公开。

显然，警方常规使用随身摄像头确实存在实际的隐私问题，这些问题需要解决主要是确保录像的安全保管，并以受控方式发布。Miguel Richards的案例显示，所谓的隐私问题有时可能被用作阻止公开随身摄像头录像的借口，即使相关人员希望这些录像能够公开。在某种程度上，他们被剥夺了放弃隐私的权利。

由于最初的系统成本较高，警方最初是因为其他考虑而广泛部署随身摄像头。随著技术的进步，现在的随身摄像头变得更便宜、更小、更不易察觉。

这导致了不仅在身上佩戴的摄影机如最近推出的Humane AI Pin还有可佩戴于脸上的摄影机。最著名的例子是2013年推出的备受诟病的 Google Glass，该产品最终于2023年停止生产。尽管失败，Meta与RayBan合作推出了自己的版本。《纽约时报》发表了一位专栏作家的经历，他在自己的300 RayBan Meta眼镜上充分尝试了这项技术。这里有一个与隐私影响有关的关键点：

为了通知人们他们正在被拍摄，RayBan Meta眼镜在右框中嵌入了一盏微小的LED灯，以指示设备何时正在录制。当拍摄照片时，它会瞬间闪烁；而当录制视频时，灯光则会持续亮起。

当我在公共场所，包括BART列车上、徒步旅行小径和公园中用这副眼镜拍摄了200张照片和视频时，没有一个人注意到LED灯或对我提出质疑。这又有什么关系呢？评论陌生人的眼镜无疑是不礼貌的，何况是盯著看。

在某种意义上，这项技术现在已经如此先进，以至于变得几乎不可见，侵害隐私的感觉也随之消失。作者的第二点也很重要：即使人们意识到这副眼镜及其警告灯，社会惯例也使得他们不太可能提出评论。这与人们在公共场合使用智能手机拍摄他人的情况有著关键差别。这通常需要一个自觉的行为来对著某人拍摄，这样他们更有可能注意到并提出异议。相较之下，嵌入普通眼镜的摄影机并不会明显侵扰他人的行为，仅仅看著某人实在是难以引起反感。《纽约时报》的专栏作家总结了他佩戴RayBan Meta眼镜的经历：

在本月几乎不停地佩戴RayBan Meta眼镜后，我感到松了一口气。虽然我对这副眼镜的设计感到满意且时尚，但我对其对我们隐私的影响感到困扰。我也担心智能眼镜会对我们的专注能力产生广泛影响。就算我没有使用任何功能，佩戴它们时我感到十分分心。

最后这段话引人深思。看来在佩戴这副眼镜时，作者变得非常意识到他所做的每一件事：“不断为拍摄视频的机会做准备”，正如他所说。这是一种隐私的丧失可以称之为“自我隐私”，这使我们对所见所闻过于敏感，妨碍了正常生活。这是我们在某些情况下都会短暂经历的感觉，但随身摄像头的出现显然加剧了这种现象。

图片由RayBan提供。